ТАРО КШАТРИЕВ

каким-то загадочным образом юнги и каббалы переплелись в мозгах у части населения. и эта часть населения изучает юнгов и каббалы на полном серьезе и со всей возможной самоотдачей.
они кажутся мне похожими на детей, одетых в нарочито взрослые одежды и имитирующие взрослое поведение. 
маленькие жалкие старички. и зачастую очень злые. 

я как-то подумал, что сегодня на полном серьезе изучать каббалу, это как играть в бисер (герман гессе. игра в бисер). я понимаю, ознакомиться с каббалой, чтобы понимать о чем пишет кроули в "книге тота". но делать из нее руководство к жизни и единую теорию поля, объясняющую все и вся... мне кажется странным.  то есть мне было бы неприятно такое сравнение.
 и вдруг я узнаю, что некоторые телемиты гордятся тем, что они настоящие игроки в бисер. 

это не все, что я мог бы сказать о юнгах и каббалах. но все, что я хотел бы сказать сейчас.


upd: синхрония, в натуре. http://witchsiatria.livejournal.com/15802.html

по поводу конца света в 2012. на основании сделанных годовых раскладов, могу предположить, что конец света не ожидается.

действие сериала происходит не в советском союзе, а в какой-то альтернативной реальности. фактически  ни одно значимое событие сериала в СССР было не возможно.

читал роман по мотивам " сильмариллиона", и вдруг понял про эльфов. при всех их волшебствах и сверхспособностях они застряли в техническом и социальном развитии где-то на уровне бронзового века. 
что бы понятнее было - эпоха троянской войны. героическая архаика и архаическая героика. необузданные нравы и страсти, доминирующие над "рацио"

по ссылкам находится список из 4-х школ: кроули, уэйта, французская и марсельская.
формально признаками школы на мой взгляд обладает только школа кроули. крайне расплывчато может быть определена школа уэйта.
а вот разница между марсельской и французской школой кажется мне глубоко надуманной.
не вижу, как можно четко и внятно ответить на вопрос - что составляет основные признаки французской или марсельской школы.

в очередной раз про этичность.( предыдущий раз было НУЖНО ЛИ ПОПРАВЛЯТЬ)
дама в неявной форме дает понять, что неплохо было бы завести квалификационную комиссию.
если ты тот, кто дипломы выдает, это круто. а если нет, то возникает вопрос -  а судьи кто?

вот чего я не понял - при чем здесь этичность? не нравятся трактовки - предложи свои. мне, во всяком случае, текст дамы показался  этичным не показался.
 

«На территории и в акватории Меганезии запрещается распространение и демонстрация политических и религиозных убеждений, требующих ограничить свободу жителей сверх ограничений, записанных в Великой Хартии или следующих из нее. Любые покушения такого рода, в т.ч. соучастие в ассоциации с подобными целями – это попытка учредить государство. Она должна пресекаться высшей мерой гуманитарной самозащиты».
 
 ( Read more... )

морально-этическая проблема.

девушка пишет в некое сообщество вопрос. два человека отвечают. их ответы не совпадают. девушка соглашается с ответом второго и не соглашается с первым. карты приведены..читаю карты. для меня очевидна ошибка первого. но ошибка ли? то есть мое понимание значений иное, чем у первого. если читать по моему, то между ответами нет ваще никаких противоречий. 
написать коммент?
написать в личку?
ваще ничего не писать, потому как второй ответ девушкой принят?

вот только нужны ли первому мои поучения?
и еще более любопытный вопрос - нужны ли они мне?.


вот она, касталия в чистом виде))

я знаю, что длинные посты мало кто дочитывает до конца. но коротко не получилось( Read more... )